过秦论这段文字批评的对象是谁（周观鱼的过秦论）

过秦论这段文字批评的对象是谁？

过秦论批评的是贾谊写的，批评的是秦朝，秦因暴政而亡

周观鱼的过秦论？

《过秦论》是一篇史论，其主旨在于分析“秦之过”。

上篇通过对秦国兴盛历史的回顾，指出秦国变法图强而得天下，“仁义不施”而不能守天下。

而在中篇和下篇，作者则具体地论述了秦统一之后的种种过失。

中篇指出秦统一天下，结束了多年的战乱，本来处在很好的形势中，但秦始皇没有制定出正确的政策，反而焚书坑儒，以暴虐治天下；到了二世时，仍不能改正原先的过失，终致国家倾覆。

《过秦论》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“诸侯并起，豪俊相立”的时候，如果子婴能改变原来错误的政策，“闭关据厄”“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民”，徐图发展，甚至可以重新恢复国家的统一。

但遗憾的是，秦朝钳口闭言的一贯政策，导致上下“雍闭”，子婴孤立无亲，终于不免灭亡的命运。

文章总论了秦的兴起，灭亡及其原因，鲜明地提出了本文的中心论点：

“仁义不施而攻守之势异也。

”其目的是提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。

过秦论中近义词的使用意图和表达效果？

贾谊的《过秦论》议论精彩处对我们写好议论文很有启发意义。

《过秦论》用了不少近义词组，比如“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”，这句话表达了秦国统一天下的野心。

从简练来说，压缩到“并吞八荒”就可以的，但作者没有这么压缩，而是用了“席卷”“包举”“囊括”多个近义词来描述，这样的描述把扩张领土的“霸气”“自信”“格局”写出来了。

此外因为“席、包、囊”名词活用为状语后夸张性的描写，读起来朗朗上口，节奏感很强，具有气势上的代入感。

“孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴、蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡。

”这段运用“南取”“西举”“东割”“北收”四组词汇，进一步描述秦国的成就。

我们试想一下，如果把“取”“举”“割”“收”都换成统一“取”，在内容上没有影响，但表达效果就减弱了。

可见，近义词汇的多元运用，将有助于作文表达形式的气势和文采。